Ноутбуки работают дольше с Wayland, чем с Xorg

Ноутбуки работают дольше с Wayland, чем с Xorg

Несмотря на легион недоброжелателей Wayland, по сравнению с Xorg он дает такие преимущества, как более плавная графика, прекращение разрывов при проектировании, и возможность продлить время автономной работы ноутбуков. Последнее недавно продемонстрировал Майкл Ларабель, глава Phoronix и ведущий разработчик набора тестов для бенчмаркинга Phoronix, который сравнил производительность и энергопотребление Xorg и Wayland на GNOME и KDE Plasma.

Что касается производительности, мы не будем углубляться в этот вопрос, поскольку он не является основной темой данной статьи, но, подводя итог, можно сказать, что тенденция остается неизменной в плане одинаковой производительности с Wayland и Xorg. Однако в KDE Plasma мы можем обнаружить, что в некоторых случаях сессия Wayland проигрывает с ощутимой разницей, в то время как в GNOME результаты более последовательны между двумя графическими “серверами” и Wayland оказывается лучше (GNOME участвовал в обоих сравнениях, а KDE – только в одном).

Чтобы пояснить нашу мысль, давайте рассмотрим два наиболее очевидных примера, которые охватывают тесты производительности при запуске Unvanquished и Warsaw.

Для тех, кто не знает, Unvanquished – это бесплатный кроссплатформенный многопользовательский шутер, созданный на движке Id Tech 4, движке Doom 3. Здесь видно, что сессия Wayland в GNOME немного превосходит сессию Xorg, в то время как в KDE Plasma мы видим, что Wayland работает почти на 11 кадров в секунду медленнее.

Wayland vs Xorg на GNOME и KDE Plasma под управлением Unvanquished
Wayland vs Xorg на GNOME и KDE Plasma под управлением Unvanquished

С другой стороны, у нас есть Warsaw 2.5 beta, еще один многопользовательский шутер и бесплатная программа, использующая в качестве технологической базы сильно модифицированную версию движка Quake II. В данном случае Xorg превосходит Wayland как в GNOME, так и в KDE Plasma, но разница более выражена в случае последней.

Wayland vs Xorg на GNOME и KDE Plasma под управлением Warsaw 2.5 beta
Wayland vs Xorg на GNOME и KDE Plasma под управлением Warsaw 2.5 beta

Чтобы не подводить KDE Plasma, есть один тест, в котором ее сессия Wayland превосходит остальные с некоторым отрывом, и это тест с ParaView 5.9, приложением с открытым исходным кодом для научной и интерактивной визуализации.

Wayland vs Xorg на GNOME и KDE Plasma под управлением ParaView 5.9
Wayland vs Xorg на GNOME и KDE Plasma под управлением ParaView 5.9

Wayland vs Xorg: энергопотребление и температура

И теперь мы переходим к действительно интересной части статьи: сравнение Wayland и Xorg по энергопотреблению и температурам. Здесь мы можем извлечь некоторые интересные данные, подтверждающие ощущения, которые испытывал этот сервер при использовании ноутбука Acer Aspire 5 A515-54-735N два года назад. Поскольку Phoronix провел два теста, мы приведем здесь только цифры второго, где KDE Plasma и GNOME показаны одновременно.

Прочтите:  Выпущена бета-версия GNOME 42 с большим количеством приложений, перенесенных на GTK4

Перед тем как представить данные, в качестве машины использовался ноутбук Lenovo ThinkPad T14s второго поколения с APU Ryzen 7 PRO 5850U (с интегрированной графикой), 32 ГБ оперативной памяти и SSD-накопителем емкостью 1 ТБ. GNOME версии 40.5 и KDE Plasma версии 5.22.5 использовались через Ubuntu 21.10 с Linux 5.16 в качестве ядра.

Во-первых, мы имеем общее энергопотребление системы. Здесь Wayland показал от двух до трех ватт меньшего энергопотребления, чем Xorg, как в GNOME, так и в KDE Plasma. Это значительная экономия, учитывая энергопотребление современных ноутбуков, особенно ноутбуков с низким энергопотреблением, хотя еще предстоит выяснить, является ли эта экономия фиксированной или это скорее процент.

Wayland vs Xorg в GNOME и KDE Plasma: энергопотребление системы
Wayland vs Xorg в GNOME и KDE Plasma: энергопотребление системы

Энергопотребление процессора, которое измерялось с помощью интерфейса PowerCap, также было ниже в сессиях Wayland.

Wayland vs Xorg в GNOME и KDE Plasma: энергопотребление процессора (CPU)
Wayland vs Xorg в GNOME и KDE Plasma: энергопотребление процессора (CPU)

И когда дело доходит до измерения температуры процессора, Wayland снова побеждает (очевидно, если его более низкое энергопотребление о чем-либо говорит). Любопытно, что во всех трех тестах результаты между GNOME и KDE Plasma при использовании Wayland более ровные, чем при использовании Xorg.

Wayland vs Xorg в GNOME и KDE Plasma: монитор температуры процессора (CPU)
Wayland vs Xorg в GNOME и KDE Plasma: монитор температуры процессора (CPU)

Заключение

Тот факт, что сессии Wayland превосходят по энергоэффективности, является большим плюсом, особенно учитывая, что время автономной работы ноутбуков традиционно является незавершенным делом для настольных компьютеров Linux.

Если взять результаты двух наборов тестов, связанных в этой статье, становится ясно, что GNOME здесь выиграл вдвойне, поскольку производительность его сессии Wayland более или менее равномерна и превосходит Xorg более чем в одном случае. Добавьте к этому большую энергоэффективность, и станет ясно, что в наши дни разумнее использовать Wayland, чем Xorg на ноутбуке, особенно учитывая зрелую реализацию протокола в GNOME.

Со своей стороны, кажется, что KDE Plasma все еще имеет некоторые незавершенные дела с производительностью и работой, но будем надеяться, что постоянный толчок, который получает ее сессия Wayland, в конечном итоге исправит нерешенные проблемы.

А что вы используете Wayland или X org?Поделитесь своими мыслями в комментариях ниже.

Оцените?
+1
1
+1
+1
1
+1
+1
+1
+1
Поделитесь с друзьями
Admin
Admin

Люблю Linux

Статей: 474
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Adblock
detector